"GeenStijl mocht linken naar illegaal gepubliceerde Playboyfoto's"
De Nederlandse website GeenStijl heeft niet gezondigd tegen de auteursrechten door hyperlinks te plaatsen naar een website die zonder toestemming van Playboy gelekte naaktfoto's publiceerde van de Nederlandse Britt Dekker. Dat vindt alvast advocaat-generaal Melchior Wathelet van het Europees Hof van Justitie. De foto's lekten vijf jaar geleden uit. GeenStijl publiceerde ze zelf niet, maar schreef er wel over en plaatste een link naar de naaktfoto's op een Australische site. Ondanks aandringen van Playboy-uitgever Sanoma verwijderde GeenStijl de link niet. Toen de Australische site de foto's op vraag van Sanoma uiteindelijk verwijderde, plaatste GeenStijl een nieuwe link naar een andere website die de foto's zonder toestemming gepubliceerd had.
GeenStijl ging daarmee niet in tegen de auteursrechten, oordeelt advocaat-generaal Wathelet, die wel benadrukt dat zijn conclusie enkel betrekking heeft op dit concrete geval.
De argumentatie van Wathelet is simpel. GeenStijl stelde de foto's zelf niet beschikbaar, zelfs niet door rechtstreekse links te plaatsen. De foto's waren immers al vrij online toegankelijk en GeenStijl deed dus niets meer dan het vinden ervan "faciliteren". Wat GeenStijl deed, was dus niet "onontbeerlijk voor de beschikbaarstelling van de betrokken foto's aan de internetgebruikers".
De advocaat-generaal erkent dat de omstandigheden "flagrant" zijn. Maar een ander oordeel over de links naar de gelekte naaktfoto's van Britt Dekker zou de werking van internet volgens hem "aanmerkelijk belemmeren".
"Als internetgebruikers elke keer dat zij een hyperlink plaatsen naar werken die vrij toegankelijk zijn op een andere website, bloot zouden staan aan het risico van een rechtszaak wegens schending van auteursrechten, zouden zij veel terughoudender zijn met deze hyperlinks. Dat zou ten koste gaan van de goede werking en de architectuur van internet en van de ontwikkeling van de informatiemaatschappij."
Het oordeel van de advocaat-generaal is niet bindend, maar de rechters in Luxemburg volgen het in een meerderheid van de gevallen wel in hun eindbeoordeling.
bron: Belga