Gemeen zijn op Twitter doet je slimmer lijken

Twitter is een populair social medium waar je veel leuke dingen kunt lezen en posten, maar er is iets eigenaardigs aan Twitter: leuke berichten krijgen lof, maar sarcastische reacties of regelrechte sneren zijn goud waard. Zou er een psychologische reden achter het feit zitten dat mensen meer likes en retweets vergaren met sarcastische, bijtende commentaren?

Volgens Teresa Amabile, directeur van het onderzoek voor de Harvard Business School, bestaat zoiets weldegelijk. Het heet hypercriticisme. Dat wil zeggen dat we denken dat iemand intelligenter is als we negatieve uitspraken horen dan wanneer we diezelfde person positieve dingen horen zeggen.



In 1980 nam ze een groep van 55 leerlingen, waarvan ongeveer de helft mannen waren en toonde hen fragmenten uit twee boekbesprekingen gedrukt in een nummer van The New York Times. Dezelfde recensent schreef beide besprekingen maar Amabile had hen lichtjes aangepast. De ene was eerder positief en de andere negatief. Toen vroeg ze aan de studenten om de recensent te evalueren.

De leerlingen dachten dat de negatieve auteur een stuk intelligenter was dan de positieve. Volgens de meeste deelnemers was de gemenere criticus competenter dan de positieve.

Andere studies tonen aan dat wanneer we iemand proberen te imponeren met onze intelligentie we voornamelijk negatieve, zure meningen uiten. Waarom bestaat deze bias?

Niemand weet echt, hoewel er een aantal theorieën zijn, waarom deze bias bestaat. Er wordt vermoed dat het evolutionair is. Vroeger hielp het om je te richten op slecht nieuws om te overleven.

Op Twitter zijn de berichten met de meeste likes overwegend de sarcastische of ironische berichten hoewel er ook zeemzoeterige berichten soms enorm populair zijn. Het is dus niet gemakkelijk om een conclusie te formuleren over de beste tweetstrategie, maar door negatief te zijn, oog je wel intelligenter.